08.10.2024 Артемовским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело по иску Б., П. к ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» о  признании приказов о привлечении к дисциплинарной  ответственности незаконными, признании незаконными действий работодателя  по одностороннему изменению рабочего места,  взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконными действия работодателя по одностороннему изменению при отсутствии согласия работника рабочего места истцов в другом населенном пункте; о взыскании в пользу истцов заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагая, что работа истцов должна была осуществляться в соответствии с графиком определения нового места работы, о чем истцы были ознакомлены, однако в спорный период на новое рабочее место истцы не являлись, свои должностные обязанности не исполняли, по своей инициативе приходили в прежнее помещение. По мнению ответчика, согласия истцов на перевод не требовалось, достаточно графика работы с указанием нового рабочего места. 

      Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично, суд признал незаконными: приказы ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания в отношении истцов; действия работодателя по одностороннему изменению (в отсутствие согласия работника) рабочего места истцов путем составления графиков работы на спорный период с отметкой в графиках о том, что трудовая функция выполняется по новому месту нахождения поликлиники, то есть в другом населенном пункте; взыскал с работодателя в пользу истцов заработную плату  за спорный период, компенсацию морального вреда.

      Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что истцы в течение всего спорного периода осуществляли свою трудовую функцию по прежнему  адресу, в соответствующем подразделении ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Доказательств того, что истцы не выходили на работу по прежнему адресу и не осуществляли свои трудовые функции, суду не представлено.

      Также судом установлены обстоятельства незаконности принудительного перевода истцов работодателем в другую местность, выходящую за пределы административно-территориальных границ населенного пункта, где истцы проживают, где они, непосредственно, выполняют свою трудовую функцию; составление нового графика работы истцов в другом населенном пункте, что не было предусмотрено трудовым договором; отсутствие письменного объяснения работников или составления акта об отказе в предоставлении их письменного объяснения, отсутствие дополнительного соглашения о переводе истцов, нарушение процедуры изменения трудового договора (в части изменения рабочего места) истцов. В связи с чем были нарушены конституционные права истцов и условия действующего трудового договора.

     Решение суда  в законную силу не вступило.

Помощник судьи Кобыльских О.В.